sreda, 6. december 2006
Matej Accetto, 12/06/2006 01:34:00 pop. (trajna stran objave)Ali "ali" vsebuje "in" in/ali je pravo logično?
Ko se v pravu pojavi trditev "a ali b", kaj točno to pomeni?
Pred nekaj tedni sem bil na predavanju Aleša Novaka o Kelsnovi teoriji razlage, kjer je to vprašanje odprl za prisotne z navedbo zanimivega primera.
V členu 228(2) Pogodbe o ustanovitvi ES (ki si jo lahko ogledate tu - uradnega prečiščenega besedila PES po Pogodbi iz Nice v slovenskem jeziku ni, a slednja tega člena ni spremenila) med drugim piše:
V petek bom objavil prvi del svojega komentarja oziroma odgovora na ta izziv. Do takrat pa imate čas vi: za svoje komentarje, mnenja, odzive ali podvprašanja, ki jih lahko pustite med komentarji.
Pred nekaj tedni sem bil na predavanju Aleša Novaka o Kelsnovi teoriji razlage, kjer je to vprašanje odprl za prisotne z navedbo zanimivega primera.
V členu 228(2) Pogodbe o ustanovitvi ES (ki si jo lahko ogledate tu - uradnega prečiščenega besedila PES po Pogodbi iz Nice v slovenskem jeziku ni, a slednja tega člena ni spremenila) med drugim piše:
Če sodišče ugotovi, da zadevna država članica ni izvršila njegove sodbe, ji lahko naloži plačilo povprečnine ali denarne kazni.V zadevi C-304/02, Komisija proti Franciji, je Evropsko sodišče tolmačilo smiselnost uporabe vsake izmed sankcij glede na zasledovani cilj v vsakem konkretnem primeru in izreklo (82. in 83. točka obrazložitve):
V teh okoliščinah ni izključen poseg po vrstah sankcij, določenih v členu 228(2) ES, zlasti kadar je neizpolnitev obveznosti trajala daljše obdobje in bi se še nadaljevala.Kolega Novak (če zavoljo javnega nagovora svojega pisarniškega "sostanovalca" imenujem tako) je sodbo pospremil s komentarjem, da gre lahko včasih razlaga besedila še iz tako plemenitih razlogov predaleč in da sam ne pozna primera, ko bi beseda "ali" pomenila "in". Še več, zbranim poslušalcem je ponudil, da plača kosilo tistemu, ki bi mu to pokazal.
Taki razlagi ne more nasprotovati v členu 228(2) ES uporabljeni veznik "ali" za povezavo denarnih kazni, ki so lahko naložene. Kot so navedle Komisija in danska, nizozemska in finska vlada ter vlada Združenega kraljestva, ta veznik lahko z jezikovnega stališča zajema bodisi alternativni ali kumulativni pomen in ga je treba brati glede na sobesedilo, v katerem je uporabljen. Glede namena člena 228 ES je treba uporabo veznika "ali" v odstavku 2 te določbe razumeti v kumulativnem smislu. [Da je torej mogoče naložiti tako plačilo povprečnine kot tudi denarne kazni.]
V petek bom objavil prvi del svojega komentarja oziroma odgovora na ta izziv. Do takrat pa imate čas vi: za svoje komentarje, mnenja, odzive ali podvprašanja, ki jih lahko pustite med komentarji.
Oznake: logika
Za posredovanje objave prijatelju --> 
Komentarji:
<< Na glavno stran
Prepisano iz mojega najljubsega lista iz gimnazije - "legalni" plonk listek: ALI v matematiki pomeni disjunkcijo; izjava je pravilna, ce je VSAJ ena od izjav pravilna. Pravilni sta lahko tudi obe. Za kakšen dober dokaz nimam casa, ker se moram iti ucit za jutrisnji izpit, tako da bom raje pocakala na vasega... Če je sploh še potreben, glede na zadnji stavek vasega bloga: pustim lahko komentar IN podvprasanje, ceprav pise ALI, kajne? Lepo nakazano;)...
lp:)
lp:)
# Avtor: 
, četrtek, december 07, 2006 5:28:00 pop.
, četrtek, december 07, 2006 5:28:00 pop.
Hvala, in predvsem čestitam za odlično napisano drugo objavo!!
Navdušena sem, saj se nikoli nisem dovolj potrudila, da bi našla kakšno povezavo med pravom in matematično(?) logiko, tukaj pa je končno dokaz zame, da povezava zares obstaja! To mi daje po dolgem času spet malo misliti...
Še o "ceglcu" (mi je kar malo nerodno, ker zdaj niti ne vem, kako naj se pravilno izrazim, ker nimam SSKJ-ja pri roki): pravzaprav ob legalizaciji verjetno sploh ne nosi več tega imena... Torej, legalen je bil, v kolikor za to zadošča dovoljenje profesorja. Dovoljen je namreč bil list velikosti A4 kot pomagalo. Nedefinirane vsebine. Morda to v splošnem niti ni bilo legitimno, vendar lahko poskusim utemeljiti legitimnost mojega pripomočka. Če ne bom zgrešila pomena legitimnosti, he he... Torej: za razliko od drugih je moj list ves čas ostajal isti, na njem so se kopičile formule in definicije (v zelo majhni pisavi) skozi vsa leta, in je tudi danes zame najbolj uporaben (sicer bolj redko uporabljen) pripomoček za matematično področje. Če ga ne bi imela, si verjetno niti ne bi utrgala časa, da bi si razjasnila kakšno vprašanje ipd. Že sama izdelava ceglca je običajno omogočila, da ga potem sploh nisem potrebovala. Mislim, da imam ob pomoči tega lista veliko več znanja v glavi, kot bi ga imela, če ne bi vložila toliko energije v svoj "Plonk Listek" (naj ima ime!, zasluži si ga) in bi si pomagala z novo, veliko, debelo matematično enciklopedijo... Najlepše bi bilo znanje sicer držati v glavi, vendar objektivno gledano, je takih bolj malo ljudi (a dokler se zavedamo svojih napak, še ni vse izgubljeno)...
Ne vem, koliko ljudi bi s tem prepričala v odobravanje P.L., če bi dobil svojo legitimnost...
Lahko bi se bila bolj potrudila, vendar je že pozna ura. (In verjetno sem vam odgovarjala na bolj kot ne retorično vprašanje, pa nič hudega.)
Se opravičujem za anonimnost, vendar tega trenutno raje ne bom razlagala. Moja "muha". Bom pa od sedaj naprej po svoje anonimna, he he...
lp, anonimna komentatorka
Navdušena sem, saj se nikoli nisem dovolj potrudila, da bi našla kakšno povezavo med pravom in matematično(?) logiko, tukaj pa je končno dokaz zame, da povezava zares obstaja! To mi daje po dolgem času spet malo misliti...
Še o "ceglcu" (mi je kar malo nerodno, ker zdaj niti ne vem, kako naj se pravilno izrazim, ker nimam SSKJ-ja pri roki): pravzaprav ob legalizaciji verjetno sploh ne nosi več tega imena... Torej, legalen je bil, v kolikor za to zadošča dovoljenje profesorja. Dovoljen je namreč bil list velikosti A4 kot pomagalo. Nedefinirane vsebine. Morda to v splošnem niti ni bilo legitimno, vendar lahko poskusim utemeljiti legitimnost mojega pripomočka. Če ne bom zgrešila pomena legitimnosti, he he... Torej: za razliko od drugih je moj list ves čas ostajal isti, na njem so se kopičile formule in definicije (v zelo majhni pisavi) skozi vsa leta, in je tudi danes zame najbolj uporaben (sicer bolj redko uporabljen) pripomoček za matematično področje. Če ga ne bi imela, si verjetno niti ne bi utrgala časa, da bi si razjasnila kakšno vprašanje ipd. Že sama izdelava ceglca je običajno omogočila, da ga potem sploh nisem potrebovala. Mislim, da imam ob pomoči tega lista veliko več znanja v glavi, kot bi ga imela, če ne bi vložila toliko energije v svoj "Plonk Listek" (naj ima ime!, zasluži si ga) in bi si pomagala z novo, veliko, debelo matematično enciklopedijo... Najlepše bi bilo znanje sicer držati v glavi, vendar objektivno gledano, je takih bolj malo ljudi (a dokler se zavedamo svojih napak, še ni vse izgubljeno)...
Ne vem, koliko ljudi bi s tem prepričala v odobravanje P.L., če bi dobil svojo legitimnost...
Lahko bi se bila bolj potrudila, vendar je že pozna ura. (In verjetno sem vam odgovarjala na bolj kot ne retorično vprašanje, pa nič hudega.)
Se opravičujem za anonimnost, vendar tega trenutno raje ne bom razlagala. Moja "muha". Bom pa od sedaj naprej po svoje anonimna, he he...
lp, anonimna komentatorka
# Avtor: , sobota, december 09, 2006 2:04:00 dop.
, sobota, december 09, 2006 2:04:00 dop.<< Na glavno stran
