četrtek, 12. oktober 2006

Matej Accetto, 10/12/2006 11:23:00 dop. (trajna stran objave)

O pogradih in študentski pameti

Bolj kot zaradi sodbe same si problem nedvomno zasluži pozornost zaradi duhovitega komentarja sodnika (in v tem primeru zgolj komentatorja) Williama Bedswortha, ki sorodne mojstrovine objavlja tudi na tej spletni strani.

Kakorkoli že, kot nam sporoča komentar, je zagata v tem (opombi izpuščeni):
Porota iz New Jerseya je študentu lokalnega collegea dodelila 179 001 dolar, ker izdelovalec "podstrešnih postelj" uporabnikov ni opozoril, da bi se lahko v primeru padca s postelje poškodovali. [...]

Trenutno bolščim - nejeverno - v mnenje ubogega tričlanskega sodnega senata, ki se je moral soočiti s to sodbo. Vam rečem, ljudje nimajo pojma, kako težko je prizivno delo. Predstavljajte si, da morate nekomu razložiti, kaj vse je narobe s tem, da bi nekomu dali 179 001 dolar, ker ga nihče ni opozoril pred padcem s postelje.
Priporočam, da si preberete še ostalo, skupaj z opombami. Meni je še posebno tragikomično dejstvo, da je bil predrzni nevednež študent.

Ah ja, kako v ZDA v lovu nazivov in formalne izobrazbe padajo standardi. V Evropi je seveda drugače - tu cenimo dejansko izobrazbo nad formalno in imamo raje dostojno izobražene srednješolce ali diplomirance kot pa navidezno izobražene magistre in doktorje.

(V skladu s trudom proti vsakovrstnemu plagiatorstvu za povezave spet zahvala blogoma Volokh Conspiracy in prek tega How Appealing.)

Oznake: ,


Komentarji:

Hudo zabavno! Skoraj bolj kot sam primer je zabaven malodane cinični komentar. Me je pa stvar spomnila na nekaj, kar sem sicer imela za mit o ameriški neumnosti, a zdaj nekako nisem več prepričana, da ni res ... kako je neka ženska dobila enormno odškodnino od izdelovalca mikrovalovnih pečic, ker na pečici ni bilo opozorila (!), da v njej ne sme segrevati/sušiti mačke, ker ima to zanjo (za mačko, posledično pa tudi za žensko :)) lahko hude posledice ...
Se pa ne strinjam najbolj z eno izmed poant komentarja, in sicer s tisto o študentovi nevednosti, da ne rečem neumnosti. Presneto (in najbrž precej nadpovprečno) iznajdljiv (pa s tem ne mislim občudovanja ali, bognedaj, posnemanja vreden) se mi zdi tale študent, ki je (vsaj do odločitve prizivnega sodišča) znal svojo nerodnost pretvoriti v 179001 (mimogrede, a tisti 1 dolar igra kakšno vlogo, ali je v tem primeru sleherno iskanje logike odveč?) dolarjev. Kar se umnosti tiče mi več vprašanj odpira odločitev 13 ljudi, ki so odškodnino dodelili oz. dopustili ...

 


Touché. V bistvu človek res ne ve, ali bi se mu zdel študent, ki trdi, da brez opozorila ni imel v mislih nevarnosti padca s postelje, preklemansko nespameten ali preklemansko zvit, morda pa celo oboje. Zato sem ga sam opisal kot "predrznega nevedneža".

Me pa zgodba in vaš komentar spomnita na baje resnično zgodbo, ki jo je nekoč opisoval George Mikes, med drugim tudi znan ljubitelj mačk. Zgodba gre o dveh mačkah: ena od njih, tako Mikes, naj bi bila tako pametna, da je znala s skokom na kljuko sama odpirati vrata (kar je znal nekoč davno tudi nek naš hišni maček); druga pa tega ni znala, ampak je zgolj nemočno stala pred zaprtimi vrati in mijavkala, dokler ji ni priskočila na pomoč in jih odprla prva. Na prvi pogled je vsekakor izpadla pametnejša prva mačka; toda, kakor se je spraševal tudi Mikes, mar ni nekaj zelo premetenega na mački, ki se ne meče sama po vratnih kljukah, ampak naheca nekoga drugega, da to opravi zanjo?

 


Dodaj komentar



<< Na glavno stran

This page is powered by Blogger. Isn't yours?