Kontekst

Zlasti v svetu blogov je verjetno zlata vredna misel "motiti se je človeško, odpuščati božansko". A vendarle vsakdo od nas sem ter tja okoli sebe opazi kakšno napako, ki se mu jo zdi vredno ali poučno popraviti.

I. Kot gotovo veste, nas je ravnokar obiskal komisar Sveta Evrope za človekove pravice Thomas Hammarberg in imel o ravnanju slovenske države v primeru Romov iz Ambrusa povedati nekaj kritičnih besed. (Lahko si preberete tudi njegovo izjavo v celoti - mimogrede, za tiste, ki se sprašujejo o dopustnosti oziroma ustreznosti poimenovanja "cigan", bo zanimivo videti, da komisar, čeprav na drugih mestih omenja "prebivalstvo Romov", uvodoma v svojem mnenju govori o "proti-ciganskem" (anti-Gypsy) govoru.) Na naslovnici današnjega Delu je ta obisk pospremljen s karikaturo, na kateri premier Janša romsko problematiko pometa pod preprogo, medtem ko komisar vstopa skozi vrata z aktovko, na kateri piše "EU komisar".

Za vse nepravnike in nadobudne mlade pravnike med bralci morda ne bo odveč vnovično pojasnilo: komisar Hammarberg ni komisar EU oziroma Evropske komisije kot denimo naš Janez Potočnik. Svet Evrope ni institucija Evropske unije (čeprav slednja pozna instituciji s podobnima imenoma Evropski svet in Svet Evropske unije), ampak je ločena mednarodna organizacija, ki ima ta hip že 46 držav članic s skupno več kot 800 milijoni prebivalcev, njena poglavitni uspeh pa je prav varstvo človekovih pravic z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah in Evropskim sodiščem za človekove pravice v Strasbourgu. (Evropska unija ima ta hip 25 držav članic, dobrih 450 milijonov prebivalcev in sodišče v Luksemburgu.)

II. Malo lahkotneje, a vendarle: v včerajšnjem Poletu so uvedli dobrodošlo podprilogo o zdravem telesu, kjer je eden od sicer zelo koristnih prispevkov nanizal dvanajst zmot o vsakdanji prehrani. Vsaka zmota je imela svoj okrepljeni naslov, prvi trije naslovi pa so bili:

Zmota 1: Vadba je lahko nadomestilo za napačno prehrano.

Zmota 2: V dnevu zaužijemo premalo obrokov.

Zmota 3: Ker nisem bodibilder, ne potrebujem beljakovin.

Ali kateri izmed naslovov izstopa? Očitno so bili zamišljeni tako, da povedo, kaj si ljudje zmotno predstavljajo o prehrani: da lahko z vadbo popravljajo prehrambene napake, da morajo na dan jesti čim večkrat in da ne potrebujejo beljakovin. V resnici pa naj bi bilo ravno obratno: prehrana je pomembna tudi ob redni vadbi, na dan zadošča zgolj par obrokov in vsi potrebujemo beljakovine. Toda to ne drži povsem: medtem ko prva in tretja opisana "zmota" res opisujeta zmotno mišljenje ljudi, druga "zmota" v bistvu opisuje že nauk, ki ga želi dati avtor.

To se sicer nato v malo drugačni preoblekah ponovi še dvakrat ("Zmota 9: Nezadostno uživanje tekočine", kar je prav tako že kritični opis težave, ne pa zmotnega mišljenja, in "Zmota 11: S pravilno prehrano ali dodatki k prehrani lahko zdravimo bolezni", kjer avtor nato sporoča, da lahko prehrana res odločilno pomaga pri zdravljenju) in v povsem simpatičnem članku ustvari nekaj logične zmede.

Še dobro, da imate naši bralci na voljo objave Konteksta, ki pri vašem osebnem uresničevanju "zdravega duha v zdravem telesu" poskrbijo za tisti del, ki ga lahko sodobni svetovalci ob skrbi za "zdravo telo" malo zanemarjajo...

Oznake: logika